© vidéo : tuerie de renards

Lundi 3 août 2009 1 03 /08 /Août /2009 22:31

© vidéo : tuerie de renards

© renardes et renardeaux massacrés
envoyé par faunesauvage76 - Regardez des vidéos d'animaux drôles.

copyright : Jean Marie et Anne Marie Hardouin – tous droits réservés

Musique de Stephan Sicard (Logos) Titre du CD Sephira
http://www.logos-musique.com

Ces animaux ont été littéralement massacrés et ont subits des violences inouïes, par des individus qui gèrent soit-disant la faune sauvage, regardez ce que ces pervers pratiquent en toute légalité. Chaque année en France, des dizaines de milliers de renardeaux et renardes finissent ainsi, mais toujours en cachette, vous pensez bien qu’on ne va pas vous montrer un déterrage en direct à la télévision.

PS. Vous aurez sans doute malheureusement remarqué que les pauvres bêtes ont toutes la queue coupée, car pour maintenir la cadence des tueries, des fédérations de chasseurs remettent une prime aux chasseurs par queue coupée, 5 euros par renard et 2,5 euros par renardeaux.

voir l'article : © massacre de renards

En Seine-Maritime le renard est classé tous les ans nuisible par la CDCFS ( Commission Départemental de la Chasse et de la Faune Sauvage ), le monde de la chasse y est représenté par une écrasante majorité.

Par faunesauvage76 - Publié dans : © vidéo : tuerie de renards
Ecrire un commentaire - Voir les 32 commentaires

Précédent : © écureuil roux Retour à l'accueil Suivant : © La chasse à l'arc, méthode archaïque

Commentaires

Connards de chasseurs de merde, vous étes que des fouteurs merde, et si ont fessait la meme chose à votre Famille, vos femmes et vos enfants fusillés ou massacré sauvagement en pleine nature, bande d'écervelés, vous le prendriez comment, bande de connards, sa serais bien si les chasseurs puisse s'entre-tuer entre eux, vous étes tellement pathétiques et cons que l'extinction des chasseurs sur la terre entière, serais un immense bonheur pour nos amis les renards

Commentaire n°1 posté par Dupin lisa il y a 5 jours à 16h38

je suis de tout coeur avec vous et pense même faire un dont.

Commentaire n°2 posté par Michel BIGAND le 14/04/2010 à 05h58

je me sens toujours et perpétuellement anéantie devant les actes illégitimes perpétrés sous couvert de protection de la faune par les sociétés de chasse!
n'entendant protéger que leur "gibier" elles s'autorisent, elles aussi sous couvert de l'ONCF et des préfets et des élus locaux toujours soucieux de se protéger eux mêmes d'attaques par voix de bulletins électoraux des citoyens en nombre fort limités que sont les porteurs de permis de chasse, se sentant toujours porteuses d'une légitimité désavouée maintenant par une majorité écrasante de citoyens littéralement contre toute forme de chasse, elles s'arrogent donc un droit, qui n'en n'est plus un, a "réguler" ce qu'ils estiment être des concurrents!
le problème est là, dans ce terme... de concurrent, quels concurrents, vu l'envahissement humain sur l'environnement, quels dégâts supplémentaires et au nom de quel droit l'humain doit il en permanence éradiquer tout ce qui lui paraît inutile puisque ne lui rapportant rien!
sauf que le rapport s'il n'est financier et/ou de loisirs, est tout autre...il en va de l'avenir d'espèces animales qui par enchaînements successifs font l'équilibre naturel... l'homme détruit toutes formes de biotopes à son seul bénéfice, sans soucis aucun de ce que ceci impactera sur l'environnement, sans parler ou plutôt en parlant de se sentiment "typiquement mâle" qui tend à démontrer que tous ces porteurs d'armes ont besoin de sentir et d'exprimer leur domination hormonale en portant treillis et armes (armes avec lesquelles ces individus irresponsables se dégomment régulièrement le faciès ou ceux des passant, faute d'être des guerriers avertis)
de plus la chasse, (et dire que je ne suis pas contre, mais qu'elle doit impérativement être suspendue car pratiquée comme elle l'est actuellement est une aberration) est un non sens tant qu'elle sera pratiquée sous prétexte de régulation, cherchons bien combien d'espèces de volatiles ont disparu des chemins et champs, combien d'espèces sont en train de disparaître des haies avec elles, du ciel et quelle espèce détruit plus qu'elle ne régule!!!!
la faune est bien moins inutile à l'environnement que l'homme ne l'est à sa propre survie.
ce terme de régulation est une erreur sémantique, l'homme n'a, ne devrait même pas dévoyer ce terme à son profit, la nature sachant fort bien se réguler elle même. elle le fait depuis des millénaires, l'homme est la seule espèce qui aura détruit son environnement plus vite que la terre en milliards d'années aura mis à se construire, et ce malgré les dégâts des énormes catastrophes écologiques subies pendant des milliers d'années pendant sa formation.
dès que l'on parle de régulation, c'est systématiquement la régulation animale qui est pensée, ne pourrait on pas aussi réguler l'homme...endiguer l'expansion humaine ne serait il pas de bon aloi (comme aurait dit Capello) nous sommes des milliards sur terre a tenter de survivre au détriment d'une nature en perdition, toujours et toujours plus d'hommes ne conduira qu'à rendre la terre exsangue (elle l'est déjà d'ailleurs dans certaines coins du globe) de toute vie qui ne sera pas humaine! mais que fera l'homme sans cette vie autre que la sienne.. il disparaitra et peut être et certainement même avant cette faune qu'il juge (à tort) concurrente un mal appelle un autre mal!

ceci dit, quelle sauvagerie serait elle justifiée par la régulation d'animaux à fortiori pratiquée par des individus qui n'ont qu'un but assouvir leur violence, violence gratuite et sans bornes, provocatrice et légitimée parce que jamais condamnée comme il se devrait. cette violence montrée du doigt par cette majorité citoyenne qui malgré tout n'arrive pas à se faire entendre, majorité à laquelle on dénie le droit d'expression sous prétexte fallacieux qu'elle serait citadine, argutie fausse une grande quantité des citadins est issue de la "terre" sinon d'où viendrait elle, si les campagnes se vident, où va la population?.. dans l'espace sidéral???

il faut arrêter cette manipulation pratiquée par une infime quantité d'individus, qui sous prétexte de pratiquer la chasse qui rappelons le, n'est qu'un LOISIR pas une nécessité, injecte leurs "futures proies" issues d'élevage faute que celles ci ne peuvent survivre et se reproduire dans l'environnement crée par l'homme et pour l'homme uniquement!
les horreurs pratiquées en termes de massacres, de déterrages, sous la fausse appellation de régulation sont à interdire fermement car contraire à l'étique humaniste dont l'homme se targue tant! elles n'amènent que haine et son cortège d'exactions !

Commentaire n°3 posté par Ysengrin le 14/11/2009 à 10h49

Et petit PS : les renards vivants actuellement ne sont en rien responsables du massacre des loups qu'il y a eu. Il me semble que c'était des hommes non?

Commentaire n°4 posté par Fabien B. le 11/09/2009 à 10h48

Comment ça et pourquoi des citadins? Je pense qu'on pourrait plutôt parler de personnes qui ont accès à une culture diversifiée...

Maintenant pour les poulaillers, si vous voulez comparer les conséquences des effets d'une espèce sur les autres, je veux bien regarder les effets des renards sur les poules... en comparaison aux effets des hommes sur toutes les autres espèces...

A la différence prêt que le renard s'adapte à une situation par nécessité alimentaire, pas pour un 'plaisir' dispensable.

Vous notez bien sûr que je mets des guillemets à 'plaisir'. L'association du mot 'plaisir' avec 'morts' et 'souffrances' pose, par définition, un problème sémantique.

Commentaire n°5 posté par Fabien B. le 11/09/2009 à 10h44

il est tres facile de faire pleurer les braves citadins mais n oubliez pas que le renard n a pas plus de predateur il faut reintroduire le loup ou le reguler car sa proliferation depuis les campagnes de vaccinations antirabbique produit un effet devastateur sur
toute la faune sauvage
vous pourriez publiez des images de poulailler devastes tetes coupees pour etre plus objectif
salutations

Commentaire n°6 posté par marmouzet le 02/09/2009 à 07h58

Jean Marie et Anne Marie :

La civilisation est apparue avec l'échange entre les individus, l'accroissement de la compréhension du monde. Certains n'ont manifestement pas prit le train... Pauvres d'eux!

Oui, j'ai pitié d'eux. Car je comprends qu'avec un environnement aux stimuli intellectuels et sensibles limités on ne puisse pas développer ces facultés. Mais il est inacceptable que cette limitation ou absence de quelques 'compétences humaines' élémentaires fasse souffrir (et oh combien!) des êtres qui ne demandaient qu'à vivre leur propre vie, sans rien demander à personne.

Donc je vous soutiens, totalement, face à ces barbares d'un monde bientôt révolu, d'un monde où il est apparemment quasi impossible de réfléchir par soi même et répéter des 'traditions' sans âme ni conscience, ressentir la respiration de la nature (dénuée d'hémoglobine et de torture), n'en serait-ce qu'un souffle! Quand verra t-on les chasseurs ne plus viser un être, quel qu'il soit, qu'avec leurs yeux et leur conscience, pour le plaisir de partager quelque chose et non de se l'accaparer, se l'approprier pour je ne sais quelles raisons d'un autre âge.

C'est grâce à des personnes telles que vous que naissent et grandissent des évolutions idéologiques pour l'ensemble d'une société. Ce sont grâce à vos actions, à votre détermination que des animaux pourront vivre et qu'un jour prochain nous allons pouvoir ouvrir nos fenêtres, enfin, sur un monde en paix. Un monde où la souffrance ne sera plus engendrée par l'idiotie malsaine... Le chemin est long et difficile mais il est juste. La perception du monde changera. Il ne saurait en être autrement. Et vos actions quotidiennes accélèrent cette venue.

Nous partageons le même chemin vers un monde plus conscient et plus juste. Courage!

Commentaire n°7 posté par Fabien B. le 26/08/2009 à 18h01

Koun a dit 'Je n'empêche en rien les autres utilisateurs [de la forêt] d'exercer leurs passions'

... Et ceux qui n'exercent même pas leurs 'passions' comme tu dis, mais seulement cherchent à vivre leur vie??? N'ont-ils pas le droit, simple, de vivre, d'êtres des 'utilisateurs' de la forêt???

Commentaire n°8 posté par Fabien B. le 26/08/2009 à 17h52

La civilisation est apparue avec l'échange entre les individus, l'accroissement de la compréhension du monde. Certains n'ont manifestement pas prit le train... Pauvres d'eux! Oui, j'ai pitié d'eux. Car je comprends qu'avec un environnement aux stimuli intellectuels et sensibles limités on ne puisse pas développer ses facultés. Mais il est inacceptable que cette limitation ou absence de quelques 'compétences humaines' élémentaires fasse souffrir des êtres qui ne demandaient qu'à vivre leur propre vie, sans rien demander à personne.

Donc je vous soutiens, totalement, face à ces barbares d'un autre age, d'un monde révolu, d'un monde où il est apparemment quasi impossible de réfléchir par soi même et répéter des 'traditions' sans âme ni conscience, ressentir la respiration de la nature, n'en serait-ce qu'un souffle! Quand verra t-on les chasseurs ne plus viser un être, quel qu'il soit, qu'avec leurs yeux et leur conscience?

C'est grâce à des personnes telles que vous que naissent et grandissent des évolutions idéologiques pour l'ensemble d'une société. Ce sont grâce à vos actions, à votre détermination qu'un jour prochain nous allons pouvoir ouvrir nos fenêtres, enfin, sur un monde en paix. Un monde où la souffrance ne sera plus engendrée par l'idiotie malsaine... Le chemin est long et difficile mais il est juste. La perception du monde changera. Il ne saurait en être autrement. Et vos actions quotidiennes accélèrent cette venue.

Nous partageons le même chemin vers un monde conscient et juste. Courage!

Commentaire n°9 posté par Fabien B. le 26/08/2009 à 17h44

Malheureusement, par expérience, j'ai du mal à adhérer au discours politiquement correct du "gentil" chasseur, qui n'est plus un "vilain viandard" ...mais ne peut s'empêcher de tirer. Et, surtout, de laisser faire ceux qui massacrent, font souffrir par plaisir.
Il me souvient d'avoir discuté avec un groupe de chasseurs l'automne dernier. Discussion courtoise portant sur nos chiens respectifs. Puis le ton a tourné lorsque l'un deux m'a fait part de sa rage contre un blaireau qui avait osé se défendre en mordant le museau de son chien qui le traquait dans son terrier. Lorsque je fis remarquer à l'homme que c'était lui qui avait provoqué le blaireau, et que de surcroit son chien n'avait rien demandé non plus, il me rétorqua que je n'étais qu'un foutu c... d'écolo des villes, etc...., et que le blaireau avait eu ce qu'il méritait, qu'il n'en restait plus rien avec toutes les cartouches qu'il avait tirées pour venger son chien (sic!).
Le plus affligeant? Les autres chasseurs, qui rigolaient......des jeunes, des vieux. Désolé Koun, mais irrécupérables! Chassez le naturel,..... Quelle idée de se doter d'un fusil ou d'une carabine, alors qu'avec des jumelles vous vous procureriez des plaisirs au moins aussi intenses.

Commentaire n°10 posté par Christophe le 24/08/2009 à 03h16

Cher koun,

Merci pour ta citation,elle correspond bien à mon état d'esprit.

Je suis une passionée de nature depuis mon plus jeune âge,simplement je ne considère pas que les êtres vivants qui la composent m'appartiennent où sont à ma disposition comme bon me semble.
Je pense qu'ils ont autant le droit de vivre que moi.
Je constate tous les jours l'état de dégradation de la biodiversité,la part d'espace vital des espèces sauvages diminue sans cesse pour les besoins toujours plus grands de l'homme.
Je crois sincèrement qu'il est urgent que nous limitions au maximum notre impact surtout quand il s'agit d'activités de plaisir et non vitales.
Pour ma part je photographie et dessine les oiseaux et animaux en prenant d'infinies précautions pour ne pas les déranger,j'utilise une longue-vue)et si je ne peux pas je me contente d'écouter leur chant de loin,c'est déjà magnifique.
Tu comprendras que je suis une opposante farouche à la chasse qui n'est plus vitale depuis longtemps pour l'homme.
Si tu échangeais ton fusil contre une longue vue je suis certaine que tu trouverais un plaisir bien plus grand et noble et ta citation prendrait alors tout son sens.

Merci d'être venu dialoguer,
A bientôt,
Anne-marie Hervouet

Commentaire n°11 posté par REYNAL-HERVOUET le 09/08/2009 à 08h07

Koun,
Je n'ai pas dit que ton jugement vallait moins que le mien parce que tu as 18 ans parce que déjà je n'ai que 24 ans mais je sais que mon avis à 18 ans était un peu différent de celui que j'ai maintenant (en effet, je me suis radicalisée).
Pour te répondre, je pense que l'homme n'a aucun droit sur la vie, comme je l'ai déjà dit, et je le maintiens donc je ne vois pas de quel droit l'homme se permettrait de "réguler ou gérer" la vie d'autres êtres vivants...donc sur ce point, je ne suis toujours pas d'accord.
Pour ce qui est de ton attitude : ramasser tes cartouches etc...bah c'est déjà bien parce que très peu le font (ce n'est pas parce qu'un chasseur ramasse ses cartouches que je le pardonne, soyons clair) et quand j'attend des cons me dire que ce sont les écolos qui jettent leurs papiers dans la nature...je ris doucement parce que vu le nombre de cartouches que je retrouve dans la nature...sans compter le plomb et ca, ca m'étonnerait que vous le ramassiez !!!
Donc sans compter les conséquences environnementales de la chasse, le fait que l'homme ne soit pas dieu tout puissant et n'a donc aucun droit sur la vie de tel ou tel autre animal, je voudrais souligner ce que tu parles de gibier d'élevage, d'espèces qu'il faudrait laisser tranquille le temps qu'elle se repeuple etc : donc on est bien d'accord, si :
- il faut réintroduire des animaux d'élevage c'est qu'il n'y en a pas trop dans la nature
- il faut attendre qu'une espèce se reproduise avant de la tuer de nouveau, c'est qu'il n'y en a plus assez...

Alors pourquoi me parle t-on de régulation forcée de la faune sinon l'homme serait en danger et qu'en gros si les chasseurs n'étaient pas là, tout serait détruit ???
Explique moi ce que personne n'a jamais réussi à m'expliquer et question que tout le monde a toujours soigneusement évitée...le grand seigneur wandrille y compris...

Donc on est bien d'accord, la chasse n'a aucune utilité si ce n'est que les chasseurs puissent y assouvir leurs fantasmes et assouvir leur soif de violence et le besoin de pouvoir sur la vie ou la mort...

Et c'est encore plus révoltant...on essaie de nous enfumer de statistiques, faire régner la "peur d'un monde sans chasse" simplement pour essayer de justifier le fait que certains humains sans coeur aient besoin de tuer pour se sentir forts...

Pour ma part, je vais te confier quelque chose, je nourris des animaux sauvages chez moi, notamment un renard qui est venu manger sur la terrasse une nuit de pleine lune pendant que je l'observais discrètement, une beauté à couper le souffle (et je peux te dire que tous les chasseurs réunis n'arriveront jamais à la cheville de cette beauté et ne me ferons jamais le dixième du millième du quart de frissons que m'a fait cette majesté, cette beauté...). J'en étais sans voix et puis cet été, je ne l'ai pas revu...donc comment veux tu que je pardonne les chasseurs de me priver de ce plaisir ? Les prétextes débiles de régulation je n'y crois pas donc même avec le bourrage de crane intensif des chasseurs pour nous convaincre du contraire, je n'y croirais jamais...
Donc tu vois...je maintiens, tu empêches certainement quelqu'un près de chez toi qui aimerait voir le petit renard vivant, ou bien la biche ou même le sanglier parce que je suis très heureuse de voir également les sangliers...
Et même s'ils dévastaient mon potager, je les aimerais toujours autant...
Alors que les chasseurs appellent ca comme ils veulent (dérive sectaire, débilité, disneyworld, rox et rouky)...moi j'appelle cela de l'altruisme, de l'admiration d'une beauté et tu sais admettre qu'un animal domestique ou sauvage par exemple, est beau, intelligent, majestueux et respecter sa vie...ca ne veut pas dire que l'on se rabaisse...
Pour finir, je ne sais quoi te dire à part que mon souhait serait que ton point de vue évolue positivement pour qu'au moins tu nous comprennes et tu comprennes que nous puissions avoir du mal à vivre avec les coups de fusil, les images comme celle des renardeaux et leur maman devant chez AM et JM et que l'on ne puisse pas être heureux en sachant que chaque jour des animaux sont massacrés...

Et pour ma part, je finirais sur une phrase de Tolstoi il me semble : "Tant qu’il y aura des abattoirs, il y aura des guerres" qui illustre bien le fait que la violence ne peut qu'amener à la violence...
Et donc meme chose pour la chasse...

Peut etre à bientôt si mes nerfs tiennent le choc...

Audrey

Commentaire n°12 posté par AUDREY-YOHANN le 09/08/2009 à 01h34

Re (Audrey),
Tout d'abord merci d'avoir répondu. Je vais à mon tour te répondre :

"mais je ne comprends pas bien ce que des chasseurs veulent trouver sur ce site ?" => Je suis venus sur ce site car l'avis des autres utilisateurs de la nature sur l'activité qu'est la chasse m'intéresse. Je ne suis pas bloqué sur mon point de vue, certes je pense avoir raison, mais j'admets aussi que je pourrais avoir tort. De plus il y a de très jolies photos sur ce site. Enfin, je poste ici car je trouve inadmissible l'attitude de ces chasseurs envers ces renards et envers Mr et Md Hardouin, tant au niveau des violences sur sa personne que sur son matériel. ( Est ce que vous quand vous voyez un chasseur vous lui prenez son fusil et le balancez à la flotte ? Cela vous démange je m'en doute ^^ mais nous le faîte pas.)

"Je trouve triste que tu sois étudiant en protection de la nature et que l'on t'apprenne la chasse et la pêche mais bon peut être que ton jeune âge pourrait altérer ton jugement."
=> Je crois qu'il est possible de concilier la pratique de la chasse et pêche, tout en gérant respectueusement et en protégeant la nature. Si je te dit que quelques par la chasse et un moyen de gérer la nature, je te vois déjà bondir de ta chaise. Oui je pense que c'est le cas, pour le grand gibier notamment ( sanglier surtout). Et même à 18 ans je crois qu'il possible d'avoir son propre jugement sans qu'il soit altérer. Peut-être que dans 15 ans il en sera autrement, mais encore une fois c'est pas parce que je suis jeune que mon jugement n'est pas aussi valable que le tiens. ( J'ai lu l'article sur la soit disante gestion des chasseurs : je ramasse mes cartouches vides, je fais attention à ne pas en perdre, je respecte les consignes de sécurités, je ne crois que le gibier d'élevage soit une solution si il y a moins de gibier. Il n'y a qu'à chasser moins l'espèce concerner et lui laisser le temps de se reconstruire, l'aider par l'aménagement de zones refuges, de nids ou même arréter sa chasse pendant le temps qu'il faut pour que la pratique de la chasse n'est plus d'incidence sur l'espèce .)

Je n'empêche en rien les autres utilisateurs d'exercer leurs passions, je suis même plutôt content quand je croise des promeneurs et ne refuse pas un dialogue courtois avec eux. Sauf quand je les voient dans un bois privé en train de ramasser des champignons et ou il y a marquer partout : DANGER chasse en cours. D'une ils n'ont pas à être là, et de deux ils sont inconscient du fait du danger. ( je reste aimable malgré ça ). Je crois qu'il est nécessaire que tout le monde soit responsable et face preuve de bon sens, autant les chasseurs que toutes autres personnes.

Voilà pour ce soir, bonne soirée.

Commentaire n°13 posté par koun53 le 09/08/2009 à 00h29

Cher koun53...

Merci de ton soutien à Wandrille, je ne voudrais pas t'agresser mais, je ne sais pas si vous vous êtes passé le mot...mais je ne comprends pas bien ce que des chasseurs veulent trouver sur ce site ?
Je trouve triste que tu sois étudiant en protection de la nature et que l'on t'apprenne la chasse et la pêche mais bon peut être que ton jeune âge pourrait altérer ton jugement.
Pour le fait de ne pas mettre tous les chasseurs dans le même panier, il y a quelques années, j'essayais encore d'en trouver quelques uns, en me disant qu'il y en avait forcément des biens...mais malheureusement l'expérience me prouve le contraire (je ne vais pas m'étendre sur la liste des griefs à leur faire parce que là j'ai une over dose de chasseur...je ne sais pas pourquoi ces deux derniers jours...:-)
Et même si je fais abstraction de tous les cons que j'ai vu (c'est à dire la totalité, donc ca fait une grosse abstraction mais admettons...juste pour prouver ma bonne foi)...je ne parviendrais jamais à comprendre comment on peut tirer sur un animal, voler une vie en quelques secondes...Je ne peux pas comprendre et je peux me remettre en question sur beaucoup de sujets mais celui ci...non...je sais au fond de moi que j'ai raison, même si cela peut paraître prétentieux mais j'assume : l'Homme n'a pas de droit de vie ou de mort...
Un deuxième point où je ne suis pas d'accord c'est que les personnes comme moi qui aiment les animaux, qui sont végétariennes par exemple, ne dérange personne en étant végétarien ou en nourrisant les oiseaux ou les animaux sauvages, en allant les photographier ou les étudier (sans les déranger)...
En revanche, les chasseurs emmerdent TOUT LE MONDE : à commencer bien sur par les animaux puisqu'ils les tuent pour ne pas dire "massacrent", font un boucan du diable le dimanche (on se croirait lors de la Préhistoire, des abrutis qui hurlent après un mammouth, déchainés de violence, prêt à tout pour avoir leur proie...), empêchent les promeneurs d'exercer LEUR passion dans les bois ou la campagne en général, détruisent ce que d'autres passent leur vie à construire (pour les animaux) ou protéger (pour les personnes comme Anne Marie, Jean Marie, moi et bien d'autres)...
Donc je crois que l'adage "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" est bien loin de pouvoir être appliqué en ce qui concerne la chasse.
Donc dis moi, sur quelles bases penses tu que les uns (chasseurs) pourraient voler la liberté des autres (les personnes comme nous) de voir des animaux sereins dans la nature, vivants et non soit empaillés, en photo, massacrés devant un portail ou écrasés au bord d'une route ???
Pour ma part, le fait que je sois végétarienne, ne t'empêche pas de vivre, d'être heureux et de tuer des animaux sans défense il me semble ???
Et bien la réciproque n'est pas vraie...et c'est là où personne ne pourra me démontrer que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres en matière de chasse...
La preuve : les chasseurs massacrent des renards et les déposent devant un portail, c'est tout juste si on irait pas les féliciter mais en revanche la nouvelle loi de décembre dernier prévoit que l'acte anti chasse sera un délit !!!
Vive la République, la démocratie et la liberté...vraiment un pays de merde cette France...
Je ne parle pas pour toi spécialement parce que j'ose espérer qu'à 18 ans tu n'aies pas encore cette soif de revanche sur le monde animal, cette soif de sang, de violence et d'horreur...
Mais personne ne parviendra à me démontrer que la chasse n'est pas une pratique violente, honteuse, soiffarde de sang, complètement anti égalitaire et non respectueuse des droits des autres...
Voilà donc je pense que tu auras compris que le dialogue sera stérile avec moi parce que je ne PEUX pas admettre cette pratique et je pense que si c'est pour réitérer le "dialogue" d'avec l'autre là...ce n'est pas la peine que l'on pollue ce blog pour un échange qui ne nous menera à rien.
Et pour ce qui est de ta citation que j'apprécie particulièrement, un détail a du t'échapper si tu chasses...parce que cette phrase signifie justement l'inverse à savoir qu'il est beaucoup plus beau de laisser un être en vie, que de lui voler SA vie...
Donc il faudra m'expliquer parce que je pense qu'il y a une petite incohérence...mais si tu pouvais penser sincèrement cela au fond de toi, il est vrai que cela m'arrangerait puisque cela voudrait dire qu'un jour tu comprendras combien une vie est belle, que l'on a pas le droit de la voler et que donc tu ne viendras pas agrandir le tas de dégénérés con-[sanguins] qui nous entourent...

Pour les fautes d'orthographe, il y en a pas mal c'est vrai mais effectivement il n'y a pas que les chasseurs qui en font, et ce n'est pas sur ce point que je te jugerais...alors fais toutes les fautes que tu veux et poses ton fusil...tu seras pardonné pour les fautes :-)

Bonne soirée

Audrey

Commentaire n°14 posté par AUDREY-YOHANN le 08/08/2009 à 21h31

Bonjour à tous,

Tout d'abord je me présente, Koun53 , 18 ans. Prochainement étudiant en BTS gestion et protection de la nature. Je pratique la chasse, la pêche, le jardinage... et toutes autres activités en lien avec la nature. Bref j'arrête de parler de moi, je ne suis pas la pour ça. Je suis d'accord sur un point, ces chasseurs ne respecte en rien ces renards. Je pense qu'avec les moyens dont nous avons on peut éviter de terribles souffrances inutiles à ses animaux. Non seulement nous le pouvons, mais nous le devons. Néanmoins, je crois qu'il ne faut pas mettre tous les chasseurs dans le même panier, je ne suis ce que l'on appel communément un viandar, je ne bois pas lors des chasses, j'ai un profond respect pour la nature et tous les êtres qui la compose, comme pour les autres usagers de la nature qu'il soit promeneurs, photographes, ramasseurs de champignons... et j'en passe. Il n'y a pas que moi qui est cette philosophie de la sorte, d'autres amis chasseurs l'ont.

Voilà j'espère échangé très vite sur ce sujet avec vous. Pardonnez les quelques fautes d'orthographes ( il n'y a pas que les chasseurs qui en font hein évidemment =) ). Je finirais sur une citation de James Oliver Curwood :

" Il est un plaisir plus grand que celui de tuer, c'est celui de laisser la vie. "

Voilà, au plaisir.

Commentaire n°15 posté par Koun53 le 08/08/2009 à 20h15

Suite :
En ce qui concerne le fait que vous seriez éclairé par la philosophie...alors demandez à EDF une puissance supérieure pour le débit parce que vous ne devez pas avoir été éclairé assez suffisamment...
Vous me tendez la perche de la philosophie et je la saisie avec plaisir pour vous démontrer que les hommes qui ont marqué l'Histoire et qui éclairent encore nos esprits étaient bien loin de faire partie de ceux que vous défendez et qu'ils étaient même bien plus radicaux que moi encore :

Alphonse De Lamartine (1790-1869) (poète français, "On n’a pas deux coeurs, un pour les animaux et un pour les humains ; on a un coeur ou on n’en a pas !")
Albert Einstein (Physicien)
Théodore Monod (botaniste, géologue français)
Marguerite Yourcenar (écrivaine française)
Dalaï Lama
Mahatma Gandhi
Clément d’Alexandrie (160-240) (l’un des pères de l’église)
Jeremy Bentham (philosophe anglais, source : nombreuses citations en faveur du végétarisme)
Bouddha
Charlotte Brönte (écrivaine anglaise)
Cuvier
Charles Darwin (naturaliste anglais, 19è, source : "A Teen’s Guide to Going Vegetarian")
François D’Assise
Leonard De Vinci (peintre & ingénieur italo-français)
Diogenes ( ?)
Thomas Edison "Je suis végétarien et anti-alcoolique : ainsi je peux faire un meilleur usage de mon cerveau."
Albert Einstein (américain, source : nombreuses citations en faveur du végétarisme) "Rien ne peut être aussi bénéfique à la santé humaine et augmenter les chances de survie de la vie sur terre que d’opter pour une diète végétarienne."
Benjamin Franklin (1706-1790) (écrivain, diplomate, scientifique américain)
Pierre Gassendi (1592- ?) (philosophe français)
Goldsmith
Horace (65 Av J.C.-8 Av J.C.) (Quintus Horatius Flaccus, poète romain)
Lamartine
Martin Luther
Montaigne
Barbara Moore
Isaac Newton
Du Pinhua ((1886 - ) doyenne (chinoise) de l’humanité en 2007. Végétarienne jusqu’à l’âge de 110 ans. Sources : ses interviews dans la presse internationale)
Platon (philosophe grec)
Plutarque (philosophe grec)
Porphyre (234-305) (philosophe grec, source : ses écrits)
Pythagore (580-500) (philosophe grec)
Jean Jacques Rousseau (écrivain-philosophe français, source : "A Teen’s Guide to Going Vegetarian")
Schopenhauer
Sénèque
George Bernard Shaw
Percy Bysshe Shelley
Socrate (grec)
Henry David Thoreau (philosophe américain)
Voltaire

La liste des penseurs, philosophes et hommes ayant marqué l'histoire de leur grandeur vous paraît elle assez longue ???
Ils sont tous végétariens et pour la majorité défenseurs des animaux donc inutiles de vous dire ce qu'ils devaient penser de votre comportement et de celui de vos amis...
Alors si Voltaire, Sénèque, Socrate, Rousseau, Schopenhauer, Pythagore, Newton, Darwin et les autres étaient végétariens, ils étaient tous débiles et intégristes ???

Et à votre avis, pourquoi l'étaient ils ??? Tout simplement parce qu'ils considéraient à juste titre et comme la majorité des végétariens qu'une vie n'a de valeur que si elle est égale aux autres...

Donc je ne m'étendrais pas, je pense qu'avec de tels exemples il vous sera difficile de continuer à penser que nous sommes des allumés sans réflexion...

Je pense que je terminerais par cela parce que lorsque je relis votre texte après avoir croisé ces grands noms...je ne vois pas ce que je pourrais ajouter de plus au regard de la futilité de vos arguments dont ces grands personnages se seraient délectés pour vous laminer de leurs paroles...

Ah si peut être un petit détail que vous avez oublié : Le sujet était "tuerie de renards" et donc on attendait à ce que vous nous expliquiez ce qui pouvait justifier de massacrer des petits renards pour le plaisir et de les déposer devant des personnes formidables comme sont Anne Marie et Jean Pierre...
Mais à défaut, vous avez préféré noyé le débat par votre démagogie sur les bienfaits de la chasse et de ces autres horreurs...parce que vous savez au fond de vous que la chasse ne peut se distinguer du reste que par sa violence, son sang, son inutilité et surtout par le fait qu'elle n'est faite QUE pour les personnes avides de pouvoir, de revanche, de sang, de mort et d'horreur comme vous...

Et puis, pour le fait que je ne respire pas le bonheur, peut être, et je veux bien admettre que de voir des renardeaux assassinés, torturés de cette façon, de voir tant d'horreur chaque jour faites à nos frères les animaux, de voir la façon pitoyable dont on les traite, de voir les laboratoires, les expérimentations animales, les corridas, les abattoirs, la chasse, le piégeage, les cirques et tout le reste...effectivement cela m'empêche d'être heureuse...et je ne le serais surement jamais à cause des personnes comme vous parce que ma vie est dédiée aux animaux donc OUI le débat est passionné parce qu'il me semble qu'il mérite de l'être, nous ne parlons pas d'une boite d'allumettes ou d'un objet quelconque mais de VIE, d'ETRES VIVANTS...

Alors foncez vous acheter quelques oeuvres des grands philosophes cités précédemment, passez votre dimanche à les lire et je pense qu'ensuite, vous aurez compris le vrai sens de la vie qui n'est pas de massacrer celles des autres...

Audrey

Commentaire n°16 posté par AUDREY-YOHANN le 08/08/2009 à 12h10

Wandrille,

Comme tout le monde aura pu le remarquer, c'est dans vos propos qu'il y a de la violence et dès lors que l'on vous montre que vous avez tort, vos propos deviennent border line mais je ne vous en veux peu, vous êtes égal à vous même.

Le sujet de la régulation et du piégeage n'est pas "évité" mais comme je ne vous dirais pas ce que vous attendez...je ne vois pas trop en quoi je pourrais vous être utile mais puisque mon avis à l'air de vous intéresser :
En ce qui concerne la régulation, premièrement elle n'est que manoeuvre de votre part (les chasseurs en général) pour prétexter rendre service à la société et en fait, assouvir votre besoin grandissant de violence, de sang, de haine et de besoin de tuer...et c'est tellement plus facile de le faire lorsqu'on a un fusil entre les mains, que l'on est 50 à faire une "battue", face à un animal sans défense...Donc pour moi, la pseudo régulation à laquelle vous prétendez n'est que prétexte pour avoir encore le droit d'exercer votre pitoyable droit à la violence et à la tuerie...
Juste un petit détail que vous semblez oublier : pourquoi retrouve t-on par exemple des hérons cendrées ou des rouges gorges criblés de balles ??? C'est surement pour la régulation des espèces en voie de disparition ? Alors non désolée mais votre action pour la bienfaisance et pour l'intérêt de la société, je n'y crois pas une minute.
Je vous le répète : LA NATURE DEVRAIT SE REGULER D'ELLE MEME mais jusqu'ici nous n'avons pas eu l'occasion d'en faire l'expérience puisque tout ce qui est vivant est tiré...
Et en ce qui concerne le piégeage, je n'ai pas évité le sujet, simplement je me demande comment vous pouvez être fièrs de cette acte monstrueux qui est encore pire que la chasse en elle même...Et vous distinguez les chasseurs et les piégeurs mais je pense qu'ils font partie du même monde, je ne vois d'ailleurs rien pour les différencier sinon les armes qu'ils utilisent, les unes les plus cruelles que les autres...
Foutez la paix aux renards qui gereront mille fois mieux les fouines, les rongeurs, les martres etc...que vous et vos amis...Ils le feront sans armes, le calcul sera bien meilleur que le vôtre et la violence, même pas comparable.
Quand je dis qu'effectivement les animaux sont parfois cruels entre eux, je voudrais préciser ma pensée sur plusieurs points que vous avez soigneusement enjolivés à votre avantage : effectivement, pour se nourrir ils sont obligés de tuer un autre animal mais premièrement ils le font à COMBAT EGAL, deuxièmement SANS SOUFFRANCE INUTILE, et rapidement, et pour eux il s'agit bien d'un besoin vital, ce qui n'est pas le cas pour nous puisque nous sommes OMNIVORES (je n'ai jamais dit ni carnivore, ni herbivore mais j'ai tenté de vous faire comprendre que l'hominidé avait subi une évolution qui ne le destinait pas à manger de la chair...mais visiblement vous n'avez rien compris une fois de plus).
Un autre petit exemple qui montre que nous n'avons pas la même vision des choses : lorsqu'un renard vient attraper une poule, bien entendu ça ne nous réjouit pas mais nous ne sautons pas sur un fusil pour aller torturer ce renard parce que nous savons que le renard doit se nourrir et que, comme vos amis chasseurs ont tellement bien régulé la faune sauvage, le renard est obligé de s'attaquer à des poullaillers alors qu'il aurait d'autres proies bien moins risquer de chasser (pas la poule en elle même qu'il est risqué d'attraper mais s'approcher de l'humain).
Nous, nous acceptons les lois de la nature...vous, vous cherchez à prendre le controle sur tout et tout le temps...c'est là votre erreur.

Et quand vous vous offusquez du fait que je considère les animaux égaux les uns aux autres...cela démontre simplement votre complexe de supériorité une fois de plus...Car nous sommes des animaux (qui ont subi une évolution particulière certes mais des animaux quand même) et je ne vois pas sur quelles bases l'humain se fonde pour se croire supérieure à tel ou tel animal (d'ailleurs si c'était le cas, il y aurait forcément des animaux qui seraient supérieurs à nous ???mais ça personne ne veut l'admettre).
Et par conséquent, dire que nous sommes supérieurs aux animaux, est exactement basé sur le même principe que de prétendre qu'un noir vaut moins qu'un blanc : il s'agit de spécisme...et je suis antispéciste...
Je ne sais pas si vous êtes raciste, j'ose espérer que non mais une très large majorité de vos amis le sont...et une grande majorité de chasseurs votent FN...
Donc pardonnez moi, mais comme preuve de tolérance, d'ouverture sur autrui etc...vous pourrez repasser...

Sur le sujet des accidents de chasse, vous n'avez rien compris évidemment...je n'ai pas dit que je me réjouissais de la mort d'un chasseur (après tout si vous voulez vous tirer entre vous...libre à vous...) mais au contraire, j'étais attristée de voir que l'on peut mourir en allant cueillir des champignons...Ca ne vous choque pas ???
On appelle ça ""accident de chasse" et si demain je tirais sur un chasseur, on appelerait ça "homocide involontaire ou volontaire"...

Combien de disputes entre chasseurs ou entre chasseurs et non chasseurs se terminent par un blessé ou un mort ??? Par exemple, Jean Marie qui a été molesté par vos confrères ? Vous expliquez cela comment ? Et le gendarme du coin qui est venu d'ailleurs pour évacuer vos confrères de chez moi...m'a dit qu'il y a quelques mois une dispute entre chasseur a fini avec un mort, l'un ayant tiré sur l'autre...
C'est quoi ça si ce n'est pas de la violence ? Alors certes, vous ne faites peut être pas partie des chasseurs qui seraient capables de tuer quelqu'un et vous avez l'air un peu plus cultivés que la majorité d'entre eux...mais visiblement pas encore assez pour admettre que la majorité de vos confrères (je pèse mes mots) sont dotés d'une violence, d'une capacité inquiétante à tuer pour un oui ou un non...ce que ne sont pas capables les autres animaux.
Je ne m'étendrais pas sur le sujet, les exemples de la violence des chasseurs sont sans limites et vous le savez...et je n'ai pas envie de ressasser leurs conneries...

Pour ce qui est de mon intégrisme...je me fous de votre jugement sur moi même parce que celui ci ne changera pas la face du monde, fort heureusement..."taliban de l'écologie" : je suis étonnée de la hauteur votre réflexion à trouver des insultes toujours nouvelles, mais par lesquelles je ne me sens pas plus concernées que les autres...
Et pour ce qui est de croire qu'un animal équivaut à celle d'un humain : je vous le rappelle : les humains sont des animaux à part entière mais vous n'arrivez pas à imprimer visiblement...donc oui je réitère : UNE VIE EST UNE VIE peu importe qu'elle soit humaine ou canine, bovine ou sauvage...
Et comme le disait Gandhi (incarnation de la non violence et du respect) : "une vie est une vie, la mienne ne vaut pas moins que celle d'un agneau"...
Alors pourquoi ce besoin incessant de vouloir toujours être supérieur ?
Qu'y a t-il d'honteux à se considérer ni supérieur ni inférieur mais simplement différent à un animal ?

Et puis autre débat, je suppose que vous considérez l'homme supérieur par son intelligence supérieure ??? C'est bien cela ??? Alors une petite question : avez vous déjà vus des animaux autres qu'humains s'exterminer entre eux (cf: les guerres, les génocides, les tueries etc) ??? Donc l'intelligence seraient de trouver des moyens toujours plus radicaux pour exterminer la vie de ses semblables ???
Détruire son propre environnement naturel ? C'est aussi cela est d'une intelligence supérieure ???
La supériorité des autres animaux réside dans le fait qu'ils savent s'intégrer à leur environnement sans détruire TOUT radicalement et irréversiblement...contraire à l'homme. Parce que certes une parcelle de culture qui est détruite c'est embêtant (d'ailleurs au passage largement indemnisé par la société n'est ce pas ?) mais ce n'est pas irréversible...
En revanche, la pollution, les morts quotidiens dans les guerres, les espèces qui s'éteignent, la biodiversité avec, ça c'est irréversible.
C'est à cause de personnes comme vous qui se croient supérieures à telle ou telle autre personne que l'on en arrive à des guerres parce qu'après tout, ils estiment que si un étranger et inférieur on a le droit de vie ou de mort sur lui et que pour asseoir sa supériorité il est encore préférable de mettre un terme à sa vie...

Et c'est bien ce qui me répugne dans le fait de se croire supérieur à tel ou telle espèce...peu importe laquelle...

[...]

Commentaire n°17 posté par AUDREY-YOHANN le 08/08/2009 à 11h44

Wandrille,

Je tiens à souligner ton silence éloquent s'agissant de l'attitude condamnable de tes amis,je te comprends c'est INDÉFENDABLE mais j'aurais néanmoins aimé entendre ton opinion............NÉANT.........
En revanche tu es intarissable quand il s'agit d'agresser Audrey.

Sache tout de même que par ton attitude tu ne fais que nous conforter dans notre volonté de vous voir disparaître du paysage que nous saurons gérer contrairement à ce que tu tentes de faire croire.

Nous n'accordons plus le moindre crédit à votre gestion passéiste du milieu naturel ET POUR CAUSE,les résultats parlent d'eux-mêmes.

Si vous aviez investi autant d'argent dans la protection que dans votre arsenal,nous n'en serions pas là.
Et cessez de jouer aux victimes des écolos,vous êtes les seuls à tenter d'y croire.

Vous savez gesticuler et faire des démonstrations de force dans les rues pour défendre votre droit de tuer et gagner des jours en plus pour esquinter plus vite la faune,par contre je ne vous voie pas beaucoup dans les marais pour protéger ce qui peut l'être encore.

Non vous n'êtes plus crédibles et vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous-mêmes.

Au lieu de perdre du temps à essayer de nous convaincre,écris un mail à tes amis vendéens pour leur dire ce que je pense de leur gestion désastreuse et leur transmettre mes "félicitations"ça nous fera peut-être avancer un peu.

Pardonne moi de mettre le doigt où ça devrait faire mal ,je te souhaite un excellent week-end de méditation.

Anne-marie.

Commentaire n°18 posté par REYNAL-HERVOUET le 08/08/2009 à 08h08

Un dernier message après la logorrhée d’Audrey….

Raynal : Bravo pour vos efforts en faveur du marais poitevin. Vous liez néanmoins les chasseurs aux agriculteurs il est pourtant clair que nos visions des choses ne sont pas les mêmes. L’agriculture, par le bouleversement des milieux qu’elle a opéré depuis 50 ans, est à mon avis la première cause de la diminution de la petite faune. Cela ne vous heurte sans doute moins que la chasse ou le piégeage puisqu’il s’agit là d’une destruction invisible et indirecte (il n’y a pas de sang donc c’est acceptable).
Pour ma part, je ne jette pas la pierre aux agriculteurs, il s’agit là de leur outil de travail et ils ont été encouragés à procéder ainsi par les pouvoirs publics et même par notre société de consommation de masse.
Reconnaissez au moins le mérite aux chasseurs de gibier d’eau d’avoir su résister seuls pendant des années (à une époque où il n’y avait pas de pression publique verte ou de politique de protection de l’environnement) aux volontés de drainage et d’assèchement des zones humides encore existantes. Sans ces passionnés, le nombre de ces zones humides serait encore biens moindre qu’aujourd’hui. Ayez l’honnêteté de leur en donner acte.

Audrey : Je suis vraiment effaré par vos propos, révélateurs d’un intégrisme que je ne soupçonnais pas. Vous êtes vraiment un taliban de l’écologie, et je ne doute pas qu’au fond, vous desservez votre cause par votre fanatisme et votre incapacité à dépassionner le débat.
S’attacher à un animal de compagnie je le comprends bien évidemment. Vouloir respecter la vie en général est également bien compréhensible. Mais prétendre que la vie de n’importe quel animal équivaut à celle d’un être humain, c’est réellement inquiétant.

Il me paraît évident que vous avez un problème avec vos semblables. J’ai vu d’ailleurs une photo de vous sur votre blog. Certes, vous n’êtes pas rachitique, mais on ne peut pas dire que vous respirez la joie de vivre… Mais je m’arrête là car j’ai déjà répété que les photos ne permettent pas en elles-mêmes de porter un jugement valable sur un fait ou une personne (et j’ai noté que vous reconnaissiez une certaine forme de manipulation dans les photos ci-dessus).

Sur votre cours de biologie, rien à redire. J’ai trouvé cela très intéressant. Sauf que dans votre penchant naturel à considérer vos contradicteurs comme des dégénérés, vous avez oublié que je ne vous ai jamais dit que vous étiez carnivore. Je vous ai précisé que la nature vous avait généreusement doté de belles canines afin de pouvoir manger de la viande…Vous ne m’apprendrez pas qu’un être humain psychologiquement équilibré est omnivore…

Sur les chasseurs et leur complexe de supériorité…. Relisez vous à froid : vos propos sont hautains, blessants, vous assénez vos vérités et déballez votre propagande en traitant les chasseurs d’ignares, abrutis, et autres amabilités.
Qui se croit donc supérieur à l’autre ? Qui est bouffi de certitudes ?

Sur les accidents de chasse. C’est un de vos grands arguments et j’ai souvent relevé la joie de gens comme vous à la lecture d’une brève annonçant le décès d’un chasseur dans un accident. Que devient alors votre beau respect de la vie ?
Tout accident est évidemment un drame tant d’ailleurs pour la victime que pour l’auteur. Cela dit :
- je considère qu’il en vas des porteurs de fusil comme des automobilistes : il y en a des prudents, attentifs et précautionneux comme il y en a des inconscients, étourdis et, pourquoi le nier, alcoolisés. Cela ne permet pas de faire des généralités en la matière dès qu’il y a un accident de la route. Idem pour la chasse.
- Rapporté au nombre de pratiquants, apprenez que la chasse est moins dangereuse que le cyclisme, le ski et, de mémoire, le rugby. Cela ne justifie ou n’excuse en rien les accidents survenus, mais cela remet un peu les choses à leur place.

Sur les violations de propriété. Je ne doute pas que vous parviendrez à faire respecter vos droits vu votre ténacité. Notez simplement qu’il existe des violations de propriété autrement plus nombreuses faites par les promeneurs, joggeurs, cueilleurs de champignons, moto-cross, etc… qui empruntent allègrement des chemins privés (et annoncés comme tel) voir même sortent des sentiers pour découvrir une nature qu’ils croient leur appartenir. En soi, le mal n’est pas grand. Il peut le devenir quand ces personnes sont accompagnées de leur chien non tenu en laisse au moment de la reproduction.
Pour de nombreux citadins, la campagne est à eux le WE et certains, persuadés j’en suis sûr au fond d’eux-mêmes d’être de purs écologistes, ne manquent pas en prime d’abandonner sur place leurs papiers gras et autres ou de le jeter par la vitre.

Sur l’homme-animal : Vous mettez en avant une définition scientifique pour dire que l’homme est un animal comme les autres [entre nous, en la matière, je ne réduit pas ma réflexion au domaine scientifique, la philosophie aurait pu vous éclairer autrement].
Si nous sommes des animaux comme les autres et que vous reconnaissez la violence de certains animaux (bien que vous ayez pris soin d’éluder mes questions à ce sujet), pourquoi reprocher aux chasseurs/piégeurs cette même violence ?
Pour vous, l’homme est un animal comme les autres sauf qu’il doit se contraindre à ne pas faire de mal aux autres animaux. La violence des animaux oui, sauf si ce sont des hommes…. C’est vous qui fixez les règles à suivre ?
L’homme a conscience de sa propre conscience, et c’est cela qui en fait un être à part, capable de raison. C’est cela aussi qui vous permet de faire un choix de vie contre-nature.

Sur notre discussion en général je relève que vous avez, comme Reynal d’ailleurs, éludé mes questions sur la régulation pour passer d’un débat initial sur le piégeage (cf le blog et mes messages) à un débat sur la chasse, ce qui n’a rien à voir.
Très sincèrement je voudrai savoir ce que vous proposez en lieu et place de la régulation des pies, corneilles, renards et fouines telle qu’elle se pratique actuellement.

2 choix :
- Vous reconnaissez qu’une régulation est nécessaire mais avec un autre mode de régulation-miracle : pas de sang, pas d’image choquante, tout le monde est content.
- Vous pensez qu’il n’y a pas lieu de réguler ces espèces, la nature s’en chargera.

C’est cette dernière position, qui devrait être la votre si vous êtes comme je le pense un tant soit peu cohérente, qui m’intéresse particulièrement.
Si vous cherchez des territoires où cela se passe comme ça, vous pourrez en visiter plein. Il y a beaucoup d’endroits où les chasseurs, rebutés par les contraintes administratives et le harcèlement, ont baissé les bras et ne piègent plus. Ces territoires sont aujourd’hui des déserts pour la petite faune.
Si vous ne me croyez pas, rendez-vous dans les plaines de Champagne, ou dans certains coins de l’Aisne, … Ca ne manque pas. Sans compter les grandes forêts de l’Oise ou de l’Est ou il n’y a plus que du grand gibier. On vous y expliquera comment les prédateurs se sont accrus, ont fait chuter sous des seuils critiques la petite faune existante. Après cela, la baisse des ressources a fait baisser à son tour le nombre de prédateurs (au passage morts de faim ?) .
Au final, une biodiversité réduite à bien peu de choses.

Les cycles naturels se s’autorégulent plus depuis belle lurette (sauf peut-être dans les parcs naturels ou dans des massif montagneux encore préservés) et c’est bien là toute la limite de vos critiques hypocrites sur le piégeage.

Audrey, je vous laisse à vos préjugés idiots. Je dois en effet aller tuer lâchement un animal immobile pour gober ses yeux et manger cru son coeur encore battant au petit déjeuner, avec mon bol de bière et de whisky matinal….. J’irai ensuite frotter mes 2 neurones pour réfléchir à de nouvelles tortures possibles….

Merci de m’avoir laissé exprimer mon point de vue sur un site plutôt hostile et pardon d’avoir « blogué » avec Audrey, c’est pour l’aider à ouvrir les yeux.

Bravo enfin à tous ceux qui participeront en toute bonne foi à une chasse authentique afin de pouvoir juger ensuite.

Commentaire n°19 posté par Wandrille le 08/08/2009 à 01h26

Désolée la fin de mon mail n'a pas été enregistrée...
Donc je disais que j'ai appelé le propriétaire du chien à 00h10, le croyant dans une inquiétude folle mais je l'ai réveillé, dérangé et il m'a dit "on verra ça demain"...un peu surprenant pour quelqu'un qui cherche son chien toute la journée...
J'ai donc pris ma voiture à 00h30 pour ramener le chien chez son propriétaire à 10 kms...et là devinez donc sur qui je suis tombée ??? Qui serait capable de dire à quelqu'un qui s'est démené toute la journée, a fait 100 ou 150 kms, a alerté tout le monde etc...."ouai bah on verra ca demain" et laisser la personne ramener le chien à son domicile ??? Devinez sur qui nous sommes tombés...un chasseur pardi...ca vous étonne ? Alors non seulement cela confirme que les chasseurs n'ont aucun amour pour leur animaux, qu'ils n'ont aucun respect pour leurs semblables (parce que moi ca ne me viendrait meme pas à l'idée, dans ces conditions, de raccrocher au nez de quelqu'un en lui disant on verra ca demain...) et au risque de vous déplaire, cela confirme également, Wandrille, le fasciès à vomir des chasseurs : alors il a ouvert la porte à moitié à poil, un ventre gonflé à la bière, dégoulinant de sueur et de connerie surtout, incapable d'aligner 3 mots, puants l'alcool à tel point que je me demande si je ne suis pas en état d'ébriété de lui avoir parlé à moins de 50 cm...Donc désolée de vous dire que le portrait des inconnus sur les chasseurs confirme bien ce que je pense mais à chaque fois que j'ai affaire à eux...je tombe sur les mêmes personnages...
Autre exemple : les chasseurs qui traversent mon terrain sans gêne avec leur meute de chien le dimanche, et quand je leur dis qu'ils sont sur une propriété privée, me regardent et continuent...désolée mais je ne connais personne qui va dans la propriété d'autrui sans gêne à ce point...à part les chasseurs...en tout cas, moi je ne vais pas les emmerder chez eux...donc une fois de plus, preuve de leur non respect de rien...

Et pour en revenir au fait que nous aurions des canines et donc que cela ferait de moi une mangeuse de viande je tiens juste à vous rappeler les caractères principaux des carnivores (les principaux seulement car désolée je ne les connais pas tous...) :
Placenta zoniforme
4 pieds
Griffes
Queue
Les yeux regardent de côté
La peau n’a pas de pores
Incisives peu développées
Molaires pointues
Formule dentaire :
5 à 8.1.6.1.5 à 8
5 à 8.1.6.1.5 à 8
Glandes salivaires petites
Réaction de la salive et de l’urine : acide
Langue qui râpe
Mamelons sur l’abdomen
Estomac simple
Le canal intestinal a 3 fois la longueur du corps
Le côlon est lisse
Vit de chair animale
Et reprenant le même schéma voici maintenant les caractères de l'homme :
Placenta discoïdal
2 mains et 2 pieds
Ongles plats
Pas de queue
Les yeux regardent en avant
Des millions de pores
Incisives bien développées
Molaires émoussées
Formule dentaire :
5.1.4.1.5.
5.1.4.1.5.
Glandes salivaires bien développées
Salive et urine : devraient normalement être alcalines
Langue lisse
Glandes mammaires sur la poitrine
Estomac avec duodénum (comme 2ème estomac)
12 fois la longueur du corps
Le côlon est convoluté
Devrait vivre de fruits et de verdures

Donc si vous pensez que je fais encore partie des personnes qui sont faites pour manger de la viande...là je ne peux rien pour vous.
Effectivement, l'évolution des êtres vivants fait en sorte que nous gardions certains caractères au détriment d'autres caractères qui ne nous sont plus utiles...
Et si je prend l'exemple de la station debut pour l'humain...c'est simplement que l'évolution nous démontre que nous sommes fait pour cueillir des fruits alors que les carnivores sont faits pour courir très vite et attraper des proies vivantes, qu'ils sont munis de griffes rétractiles pour attraper leurs proies alors que nous sommes munis d'ongles, qu'ils ont des canines très développées et des incisives insignifiantes : canines faites pour déchiqueter la viande...contrairement à nous qui avons l'inverse : des canines insignifiantes et des incisives très développées : et les incisives ne sont pas faites pour manger de la viande mais pour découper des fruits...
J'ai des exemples à foison donc votre argument ne tient toujours pas (désolée de démonter vos arguments un à un mais je ne peux voir tant d'ignorance sans vous rappeler quelques critères fondamentaux des animaux que nous sommes...)

Et un autre exemple, lorsque vous mangez de la viande, comme vous avez un intestin très long, contrairement au carnivore qui la digère en quelques heures, la viande ou le poisson mettant très longtemps à être digérée...pourrit à l'intérieur de votre intestin...et c'est une des grandes causes de cancers de l'intestin, du colon et bien d'autres...
Donc continuez à manger de la viande...c'est un grand service que vous nous rendez...nous vous supporterons moins longtemps...un grand merci...

Et sur les vilains chasseurs qui feraient partie d'une minorité...je ne crois plus à cet argument depuis bien longtemps...donc si vous connaissez des chasseurs respectueux, intelligents, beaux, cultivés, discrets, moraux, qui ont de la classe, et surtout qui n'ont pas ce complexe de supériorité, merci de me les présenter je serais curieuse de voir à qui ils ressemblent...

Sur ce, merci, je pense que je pourrais me passer de votre réponse...

Merci par avance de votre silence...

Audrey

Commentaire n°20 posté par AUDREY-YOHANN le 07/08/2009 à 12h04

Je reprends ma plume pour répondre à Wandrille puisqu'il le souhaite....

Je vais tenter d'être plus claire,nous sommes dans le Marais poitevin ouest,zone presque totalement détruite par l'agriculture céréalière intensive,à tel point que la France a été condamnée à payer 150000€ PAR JOUR D'AMENDE au titre de destruction de zone humide d'importance communautaire.Pour échapper au paiement de cette amende l'état s'est engagé à protéger les minuscules zones restant encore en prairie,allez voir sur google earth c'est parlant!!!Vos amis chasseurs aidés par les agriculteurs qui sont souvent des vôtres ont obtenu de pouvoir chasser dans ces zones,hallucinant!!! Vos amis installent des mares artificielles remplies avec l'eau des fossés que nous entretenons à nos frais,installent des tonnes(hutte enterrée au bord de l'eau pour s'y cacher et tirer les oiseaux qui viennent se réfugier),ces dernières sont composées de conteneurs poubelles volés dans les communes avoisinantes;pour avoir une meilleure visibilité,ils tondent les bords début août à grands renforts de débroussailleuses,ce qui a pour effet de détruire ou faire fuire les espèces non chassables ex:l'échasse blanche ou le crapaud pélodyte (espèce devenu rare),la chasse à la tonne se pratique de nuit,2h avant le coucher du soleil et 2h après et de même le matin.la chasse de nuit à été interdite en France en 1850,mais vous avez obtenu des dérogations au titre de la tradition.Problème énorme,comment distinguer une espèce protégée et ne pas la tirer dans la pénombre?????,de plus les anatidés se nourrissent principalement la nuit.Je ne parle pas de la nuisance sonore,mon habitation se trouve à 300m d'une tonne!!Je précise que nous avons 3 malheureux hectares de prairies que nous avons décidé d'inscrire en refuge LPO,ce qui a pour résultat d'énerver tes amis qui ne manquent pas une occasion de nous le faire savoir: tirs intempestifs en direction de nos prés effrayant les ânes et les oiseaux qui s'y réfugient,voitures roulant à près de 80 km/h sur les chemins d'accès à leur terrain de chasse et passant devant chez nous au risque d'écraser tout ce qui pourrait s'y trouver,oui ils vont en voiture jusqu'à leur tonne,entrent dans leurs bunkers et tirent sur tout ce qui bouge(l'année dernière j'ai trouvé des conteneurs entièrement remplis de canards colvert tués le jour de l'ouverture et jetés à la poubelle!!Question:pourquoi revêtent-ils des tenues de camouflage style guerre du Vietnam alors qu'ils sont cachés dans leur trou?ça doit faire partie du "plaisir",j'imagine.Bon allez j'arrête même si la liste de leurs conneries est encore longue.

Je te précise que je ne débarque pas,ma famille habite le marais depuis 3 siècles,ça te paraît suffisant pour avoir le droit de donner mon avis et m'indigner????

Allez,arrête de nous prendre pour des cons,la révolte gronde,je ne voudrais pas être à votre place dans quelques années,vos Dimanches seront tristes et vous ne l'aurez pas volé,car nous gagnerons,tu peux compter sur notre entier dévouement.

PS:les chasseurs décrits ne sont pas une minorité mais la totalité et tu peux venir compter.

Commentaire n°21 posté par REYNAL-HERVOUET le 07/08/2009 à 08h15

Wandrille,

Alors pour répondre à votre copier coller que vous nous avez fait de votre précédent message...
Pour ma part je ne fais pas partie des bobos qui vont à la campagne le weekend, j'ai 24 ans et ca fait 24 ans que je vis au milieu de la nature...donc désolée mais je pense connaître la nature au moins aussi bien que vous car je la vois sous un angle différent.
Oui je considère qu'un rat des égouts a la même "valeur" qu'un petit renardeau, au même titre qu'un dalmatien a la même valeur qu'un chien croisé, qu'une vache a la même valeur qu'une souris (je n'utilise bien évidemment pas de raticide...c'est une évidence...) et au même titre que je considère que la vie de ma chienne, ne vaut pas moins que la mienne ou que celle d'une membre de ma famille. Une vie est une vie, et l'ignorance vous pousse à penser qu'il faille comparer la "valeur" d'une vie parce que vous voyez les choses dans l'angle avec lequel vous voyez tout c'est à dire le fric et l'égocentrisme...comme beaucoup de personnes malheureusement...
Pour ce qui est de faire "le sal boulot" alors là laisser moi rire, parce qu'un coup vous êtes les sauveurs parce que vous réguler les "nuisibles" et un coup vous êtes les pauvres victimes qui font le boulot à la place des saloperies d'écolos de bobos qui n'y connaissent rien à la nature. Mais dites moi, qui vous a mis un couteau sous la gorge pour acheter un fusil et aller vous occuper le dimanche à cette barbarie alors que vous pourriez très bien aller vous promener tranquillement en forêt avec vos enfants ou faire du VTT ou bien dessiner ou écouter de la musique sans emmerder le monde ??? Quel est le tortionnaire qui vous force à aller faire des battues ???
Alors laissez tomber cet argument il ne tient pas deux minutes.
Concernant mon blog et le petit faon, je pense que vous avez perdu une occasion de vous taire parce que la mère a été tuée par des chasseurs...ca vous étonne non ???
Ils ont surement confondu encore une fois sa mère avec un sanglier ???
Alors à l'avenir...taisez vous je crois que ca ne pourra que profiter à vos intérêts...
Vous pouvez me classez dans la catégorie des post adolescent rachitique si vous le souhaitez mais si vous me voyiez je pense que vous regretteriez d'avoir dit cela...lol
Ou bien me classer dans la secte qu'il vous plaira...je me moque allègrement de votre avis...l'avis qui compte pour moi est celui des personnes comme Anne Marie et Jean Marie...
J'ai beaucoup d'animaux domestiques parce que je recueille les animaux que des abrutis prennent pour des objets et jettent au bord des routes...et il est rare que je trouve un éléphant ayant été abandonné sur le bord d'une route donc oui effectivement j'ai beaucoup de chats...mais je vois pas en quoi le fait d'avoir des animaux domestiques empêche de s'intéresser à la faune sauvage...
Et quand moi je m'intéresse à la faune sauvage...je le fais en essayant de ne pas la déranger...là est toute la différence...parce que je les respecte et j'essaie de diminuer mon impact au maximum...
Et pour le fait que vous ne vous considériez pas comme un animal...je suis désolée de vous dire que vous en faites partie (désolée parce que quand je vois un animal et quand je le compare à votre ignorance, effectivement, je me demande comment on a pu en arriver à un tel niveau de connerie...). Pour votre culture générale : nous faisons partie du règne animal, du groupe des métazoaires, de l'embranchement des vertébrés, du sous embranchement des gnathostomes, des tétrapodes, de la super classe des mammifères, des placentaires, de l'ordre des primates, du sous ordre des simioidés, des hominidés...Et donc nous faisons partie de la classe des mammifères placentaires...comme les renards que vos amis égorgent (bien sur, pour le plus grand plaisir des renards parce que grande nouvelle : le fait d'être torturé ne fait pas mal et est agréable) !!! et aussi comme les rongeurs...ou les loups que vos amis harcèlent comme les ours également...Nous faisons tous partie de la même famille...et ce n'est pas moi qui l'est inventé !!!
Quand vous dites que les photos et les vidéos sont un bon outil de manipulation...mais qui vous a obligé à venir nous emmerder sur un site de personnes qui aiment la nature ??? Pourquoi venir emmerder le monde encore une fois ? Ca ne vous suffit pas d'emmerder le monde pendant la saison de chasse ? Il faut aussi venir cracher votre venin sur les sites qui sont dédiés à notre passion ?
Si vous n'avez pas envie d'être manipulé alors fouttez nous la paix...
Je voulais également clarifier un petit détail concernant les espèces que vous classez "nuisibles" : alors voyez vous, jusqu'ici les seules espèces que je qualifierais de nuisible, qui me pourrissent la vie, qui emmerdent le monde, ce ne sont ni les sangliers, ni les renards...mais les chasseurs...ils ont du oublié une espèce nuisible dans la catégorie...
Pour ce qui est de la peine de mort, je suis également contre parce que je ne peux concevoir qu'on aie le droit de vie ou de mort sur un ETRE VIVANT...
Et quand je vous vois parler de xénophobie...là...je crois rêver...et à votre avis, comment peut on qualifier une attitude qui vise à se croire plus intelligent, plus important et que sa propre vie vaille plus que celle d'une autre espèce ???
C'est exactement le même principe que la xénophobie...d'ailleurs au passage...merci à tous les chasseurs FN de montrer cette belle image de la France profonde...
Pour ce qui est de la protestation que je n'aurais pas faite sur la dératisation des rats...je suis désolée mais si je devais protester contre tout ce qui fait souffrir les animaux il me faudrait des heures...et je n'ai pas de temps à perdre avec vous...
Pour en revenir au poids de la chasse : votre argument de l'homme régulateur de la nature, je vous l'ai déjà dit je crois, ne tient pas et vous le savez très bien et c'est la raison pour laquelle vous essayez de bourrer le crâne à tout le monde avec ça...Posez vous la question de savoir depuis combien de temps il y a des espèces sur Terre et depuis combien de temps la chasse existe (la chasse au sens où on l'entend aujourd'hui...bien qu'elle soit peut être encore plus barbare que celle de la préhistoire)...et là vous verrez que vous sombrez dans le ridicule où vous ne devez plus avoir pied depuis le temps...
Et au fait, une petite question ??? Pourquoi, si vous, les chasseurs êtes là pour faire le sale boulot et "réguler" les espèces afin qu'elle ne détruisent pas tout sur leur passage et exterminent l'homme en quelques mois, réintroduisez vous des faisans d'élevage, des perdrix pour les tuer ensuite à la saison suivante ??? Et pourquoi dans certaines régions des sangliers ont été croisés et réintroduits ensuite ??? Si ce n'est pour assouvir vos pulsions sanguinaires de l'automne suivant ???
Et puis il est vrai qu'avec 2.5 grammes d'heineken dans le sang, il est plus facile de réussir à tirer un faisan d'élevage que l'on peut approcher à 20 cm qu'un faisan sauvage...là je suis d'accord....
Et puis je voulais aussi relever un petit détail : ça ne vous pose pas de souci que les gens qui habitent la campagne ne puissent pas sortir le dimanche sous peine d'être confondus avec un sanglier et repartir avec du plomb dans le cul au lieu de repartir avec un panier de champignons ??? Ca ne vous dérange pas que certains de vos amis aient confondu une dame qui ramassaient des champignons avec un sanglier ? (là, je pense que ce n'était pas heineken mais clan campbell ou eristoff...) ou bien qu'un de vos amis confondent un poney avec un ours et la criblent de balles ? Ou bien également qu'un de vos collègues tuent un vététiste parce que le pauvre a eu la mauvaise idée d'avoir envie d'aller se promener sur une route où tout le monde passe...et finalement où certains trépassent...
Pour conclure, je n'ai pas vraiment de temps à vous consacrer, je préfère répondre au mail d'Anne Marie et Jean Marie qui eux, ne sont pas collés le nez dans leur merde continuant à dire "ah si si ça sent bon, mettez votre nez aussi, je vous assure, j'adore..." Je préfère consacrer mon temps aux personnes qui le méritent...j'ai déjà trop perdu de temps avec vous, vous êtes un chasseur et avez le point de vue de tous les chasseurs et ne pouvez pas comprendre que par exemple pour mon cas, lorsque le dimanche quand j'entends les chasseurs, mon coeur sursaute à chaque coup de feu, en étant impuissante face à tant de violence...
Ah oui cessez de nous dire "les animaux aussi sont violents " et le petit refrain habituel...parce que soit vous vous considérez partie intégrante du monde animal ce qui justifierait peut être le fait d'être violent mais dans les mêmes proportions et pour les mêmes raisons qu'eux...soit vous vous considérez comme bien plus intelligents que les animaux, supérieurs et compagnie...et dans ce cas, pour moi l'intelligence est de savoir s'intégrer à son environnement en y nuisant le moins possible, et en laissant les autres êtres vivants s'y épanouir sans vouloir tout gérer, tout controler, tout réguler...et vous en etes loin...donc quand vous parler de cohérence...là vous êtes à mille lieues...
Et pour finir, je vais juste vous conter l'épisode d'aujourd'hui...j'ai trouvé un chien, un flat coated retriever adorable aujourd'hui...enfin j'ai trouvé...on m'a appelée pour que je m'en occupe parce que personne ne voulait le prendre en charge (eh non...les chasseurs là cette fois n'ont pas fait le sale boulot...), j'ai passé ma journée à chercher, à me déméner et à minuit j'ai enfin réussi à trouver le numéro de téléphone du propriétaire...que j'ai appelé...mais je

Commentaire n°22 posté par AUDREY-YOHANN le 07/08/2009 à 03h14

Merci, particulièrement à Audrey, d’élever ainsi le débat d’idées…. J’ai déjà le vertige !

Olivier et Reynal, je ne me retrouve pas dans vos propos, et j’aurai beaucoup apprécié d’avoir des réponses au fond.

Audrey, bravo la poésie. Je passe sur vos attaques graveleuses et range ça sur le compte de votre incapacité à structurer vos arguments.
Personnellement je ne me considère pas comme un animal… mais c’est une autre discussion. Et quand bien même nous serions des animaux « comme la libellule, le bœuf» et autres, je vous signale que, comme je l’ai écrit plus bas, beaucoup d’animaux sont eux-mêmes violents… au point que vous ne seriez susceptible de les renier à leur tour (« Ce chat qui joue avec une souris en la tuant par petits coups de griffes, quelle barbarie ! », Ne me dites pas qu’un de vos chats, pourtant bien nourri par vos soins, n’a jamais tué un de vos poussins ? )

Finalement Audrey, vous ne seriez heureuse qu’au milieu d’autres herbivores que vous.

J’ai d’ailleurs vu sur votre blog que vous aviez beaucoup de chiens, de chats, coqs et poules….J’espère que vos chats et chiens ont droit à un peu de viande et pas seulement aux steak de soja… Souvenez vous que, comme eux, la Nature vous a doté de canines qui font de vous une mangeuse de viande…

Ne ressortez pas en tous cas vos clichés sur le chasseur bourré qui tire sur tout ce qui bouge, digne du sketch des Inconnus…. Il en existe, c’est certain et c’est même malheureux. Surmontez vos préjugés (je ne me fais pas d’illusions, c’est tellement plus simple de s’y accrocher) et vous découvrirez que tous ne sont pas comme ça.

En la matière, je pourrai d’ailleurs facilement vous ranger à mon tour dans la catégorie de la post-adolescente rachitique, associable et triste comme un jour sans pain, nourrie à la carotte, au soja et au navet bio, et membre de la secte des intégristes verts….

Je ne le ferai pas sans vous connaître plus. Encore que vous disposiez déjà de l’arrogance des ayatollahs verts qui prétendent détenir LA vérité absolue (tous les autres étant bien sûr de sombres crétins ignares et avinés).
Bien souvent, ces gens ne connaissent malheureusement pas la vie des animaux sauvages : vous avez d’ailleurs beaucoup d’animaux domestiques mais connaissez-vous la vraie vie animale ? On voit sur une de vos photos un jeune faon, nourri au biberon, dont vous nous expliquez qu’il est décédé. Saviez-vous seulement qu’il ne faut jamais recueillir ni même toucher un faon que l’on croit abandonné par sa mère alors que cette dernière l’a simplement caché parce qu’elle vous avait entendu approcher ? Probablement non hélas.

Sur la force des vidéos et des images : je ne nie pas la réalité de celles-ci mais elles sont terriblement simplificatrices. Je pourrai par exemple montrer des photos de condamnés à mort lors de leur exécution. La plupart diraient « Mon dieu c’est terrible, pauvre homme ». 30sec plus tard, en leur montrant des photos du crime commis par ces gens, la plupart de ces mêmes personnes reviendraient aussitôt sur leur avis initial. (ceci est juste un exemple, je suis à titre personnel contre la peine de mort).
Les photos sont un bon outil de manipulation.
« Tortures », « barbarie »…. Vous avez sûrement oublié ‘mangeurs d’enfants’ ou ‘violeurs de personnes âgées’. Vous croyez que les renards vus sur ces photos ont été torturés ? ils ont été tués, oui mais sans chercher à les faire souffrir inutilement. C’est en fait la simple vue du sang qui vous fait hurler. A croire que vous oubliez qu’il s’agit d’animaux sauvages, avec toute la noblesse et l’indépendance que cela suppose. Ils ne se laissent pas approcher par l’homme qui doit donc, pour les réguler, employer les moyens que vous dénoncez avec force.

Car je reviens sur cette question de la régulation.
Pensez-vous sérieusement que si on cessait de prélever des renards, fouines, corneilles et pies, leur nombre s’autorégulerait et que cela profiterait in fine à l’ensemble des espèces ? Si du fond de vous-même vous le croyez, alors je ne peux plus rien pour vous sinon vous inviter à enlever vos œillères et à vous impliquer un peu plus sur le terrain pour voir l’état désastreux de la petite faune de plaine (des petits passereaux jusqu’à la perdrix).
Et si vous reconnaissez que, bien que n’étant pas la seule cause de la diminution de cette petite faune, ces prédateurs doivent nécessairement être régulés, merci de m’expliquer par quel procédé miracle ?

Pour ma part, j’ai toujours pensé que les espèces classées nuisibles ne sont que le pendant des espèces protégées. Les premières, opportunistes, ont su profiter des dérèglements causés par l’homme, les secondes au contraire les subissent de plein fouet et doivent être aidées.

J’ai hâte de vous lire à ce sujet et aussi de recevoir confirmation de tous les biens-pensants : un rat d’égout a-t-il bien la même valeur à vos yeux qu’un beau petit renardeau avec sa petite frimousse?
Pourquoi « assassine » t-on les renards alors qu’on « dératise » simplement les rats (avec du poison qui les fait souffrir longtemps), avec l’accord tacite de vous tous (je n’ai pas encore vu de protestation là-dessus).

Un peu de cohérence !

Sur le poids de la chasse enfin.
Jamais je ne me suis posé en sauveur du monde. J’ai seulement l’impression que nous faisons le sale boulot sous vos critiques mais sans que vous ne proposiez rien qui fonctionne (cf mes questions ci-dessus).
La fable des grands seigneurs, merci bien. D’un côté vous dénoncez des êtres primitifs et incultes (Audrey, retournez lire la définition de l’anthropomorphisme et reprenez le « récit d’un couple de renard » sur ce site. Si cela ne remplit pas la définition, alors qu’est-ce que l’anthropomorphisme ?), de l’autre les chasseurs sont de puissants aristocrates, vestiges de l’ancien régime…. La chasse rassemble de nombreuses personnes de tous horizons, et comme dans tout groupe, il y a de tout tant d’un point de vue social, qu’intellectuel ou autre. Dire le contraire s’apparente à de la xénophobie.

La chasse est en déclin, c’est indéniable. Le pouvoir et les appuis politiques que vous nous prêtez, les chasseurs considèrent inversement qu’ils sont acquis aux écolos… chacun voit midi à sa porte et la vérité est donc probablement entre les deux.
Il reste que les nombreuses subventions accordées aux associations de protection de la nature sont détournées de leur but réel pour en fait harceler juridiquement la chasse.

Faut il se réjouir de la diminution de la chasse ? Je ne le crois pas car c’est là le reflet d’un éloignement des français de la nature et de la ruralité. Les urbains traversent la campagne le WE, un petit jogging, une ballade à vélo, on voit par chance un beau chevreuil …et les voilà amoureux de la nature.
Beaucoup n’y connaissent rien, ne connaissent pas les animaux qui y vivent, etc …

Rares sont ceux qui, passionnés comme les auteurs de ce blog, s’imprègnent réellement du milieu naturel.
Les autres ne sont que des bobos ou assimilés dont l’avis ne compte pas.

L’avenir verra la chasse s’éteindre lentement (j’espère) avant d’être réduite à un carcan de réglementations décourageantes.

Alors nous verrons qui avais raison.

Cela dit, l’évolution de la situation du canton de Genève, où la chasse est interdite depuis au moins 6 ans, me laisse craindre le pire. (que pensez-vous d’ailleurs de cette situation ?)

Vous voyez la nature comme un musée où l’homme n’a aucun rôle à jouer. Or, sauf à revenir à l’Homo Sapiens, l’homme aura toujours une place prépondérante dans les milieux naturels de nos pays, à charge pour lui de veiller à son équilibre.

Il n’est pas facile de défendre la chasse en l’expliquant, et le piégeage encore moins. Le meilleur argument est de la faire partager à ceux qui ne la connaissent pas. Participez y honnêtement et sans a priori et vous pourrez juger ensuite.

Naturellement.

Wandrille

Commentaire n°23 posté par Wandrille le 07/08/2009 à 01h07

Anne Marie, Jean Pierre,
Bravo pour votre courage, j'affronte moi aussi les chasseurs et tous ces cons de la même espèce qui se cache derrière leur "régulation" débile pour assouvir leur vice profond...Mais ne désespérons pas...ils représentent 2% de la population et je passerais ma vie s'il le faut pour ne pas que ces 2% emmerdent les 98% autres qui ont le droit d'admirer notre si belle nature...
Et il faut qu'il sache que j'ai honte de faire partie de cette espèce...nous sommes des animaux au même titre que la libellule, le boeuf, le renard, la belette etc...mais des êtres de notre espèce osent faire de telles choses...c'est à vomir...
J'ai habité en seine maritime et croyez moi les chasseurs n'y sont ni pire, ni mieux que les autres...ils en sont tous au même rang...de sombres incultes, bourrés la plupart du temps, qui tirent tout ce qui bouge car c'est leur seul motivation dans la vie : détruire ce que la nature a mis des jours, des mois voire des années à créer...
Mais ne vous inquiétez pas, leurs remarques, bien qu'elles puissent vous paraître blessantes ne sont là que pour tenter de soulager leur conscience et cracher leur venin...Votre combat n'en ressort que plus beau !!!
Alors je vous embrasse de tout mon coeur, courage, merci et bravo.
Audrey

Commentaire n°24 posté par AUDREY-YOHANN le 06/08/2009 à 23h06

Wandrille,
Décidément, tu confirmes la règle...les chasseurs ne brillent que par leur ignorance, leur coeur de pierre, leur irrespect de tout et tout le monde...
Laisse tranquille, Anne Marie et Jean Marie qui, eux, passent leur vie à oeuvrer pour des choses utiles, belles et morales...Tes reproches et représailles ne changeront rien à la beauté de leur site, de leurs idées et ne t'en déplaise...ils montrent des vidéos qui relatent la vérité;...eh oui il s'agit bien de tes amis chasseurs qui ont fait cette atroce tuerie digne de la préhistoire...ce ne sont pas les écologistes qui feraient de pareils massacres...
Ton refrain des chasseurs sauveurs de l'humanité, on le connaît...c'est du cuit et recuit...merci j'en ai la nausée...
Pour ton petit paragraphe sur le fait que la défense d'un animal serait proportionnelle à sa beauté, sache pour ta gouverne qu'il existe aussi des personnes comme nous qui n'écrasons pas les araignées pour le plaisir, et essayons d'avoir un impact minimum sur la faune et la flore...Et que donc, nous ne défendons pas le petit Rox et Rouky uniquement parce qu'il nous rapelle les dessins animés de notre enfance...Simplement parce qu'il existe chez nous une morale, un coeur et un respect de la vie, quelle qu'elle soit...et contrairement à toi et tes amis, nous ne défendons pas que la vie que nous pourrons aller torturer joyeusement à l'automne prochain...
Pour le fait que tu aimes la nature autant que nous...non, nous ne pouvons pas comprendre et de toute façon il n'y a rien à comprendre parce que c'est faux !!!
Tout ce que toi et tes amis chasseurs aiment, c'est le fait de pouvoir aller tirer sur tout ce qui bouge dans les bois et vous provoque la seule érection de l'année...(ah je crois avoir compris : en fait, vous allez chasser parce que la seule chose que vous puissiez tirer se trouve dans les bois...)
Allez trève de plaisanterie, je tenais juste à te dire que par tes propos mensongers qui essaient de noyer le poisson pour justifier, des tueries, du non respect de tout et tout le monde, tu ne désespereras pas les personnes passionnées comme nous qui sommes pressées que la chasse reprenne pour pouvoir mettre mon pied au cul à tes amis et leur montrer combien ils sont pitoyables...
Et puis pour le titre "Moi le renard"...mon pauvre garçon...ton ignorance est vraiment à toutes les étages...tu compares cela à de l'anthropomorphisme...pfff...lamentable...ton ignorance n'a d'égal que ta soif de sang.
Et j'oubliais, pour ce qui est de la viande et du poisson...il existe aussi des personnes comme nous qui ne mangent ni viande, ni poisson...ça doit te dépasser parce que j'imagine que les tartines de foie gras trempées dans le jus de graisse d'oie revenu aux tripes de porc te manqueraient au petit déjeuner ???
Et quand bien même, ce n'est pas parce qu'il y a des atrocités d'un côté que cela justifie la barbarie des autres ???
Et pour le fait que la nature se régule d'elle même...et bien oui...là aussi, sache que la Nature existait avec les animaux qui la compose avant que ses grands seigneurs les chasseurs viennent sauver le monde...
Et puis, je te comprend, tu commences peut être à l'avoir sérieusement mauvaise...les écologistes progressent aux élections (même si je pense que l'écologie et la défense des animaux n'a pas de parti politique...) et tu sens que vous commencez à avoir le feu au cul ??? Et crois moi, ce n'est pas fini...parce que les dialogues débiles qui nous inondent et qui sont toujours les mêmes, toujours destinés à détruire les nobles combats des autres (combat sans souffrance et sans violence contrairement aux tiens...) ne changeront rien à nos convictions, car nos convictions sont morales et profondes, les tiennes sont perverses, fausses, et dégueulantes de souffrance et d'inculture...
Je ne peux que te conseiller de regarder le sketch des inconnus sur les chasseurs...c'est exactement ça...

En tout cas, pour mettre un terme à ta diarrhée verbale qui ne servira peut être qu'à soulager ta conscience mais n'aura éclairé personne, ça c'est sur, pose ton fusil et tu verras peut être la nature d'un autre oeil un jour, en tout cas, c'est tout le mal que je te souhaite parce que ton ignorance me fait mal au coeur...

Vive Anne Marie, Jean Pierre, le RAC, le ROC et tous les passionnés, défenseurs de la nature et des animaux...qui sommes de plus en plus nombreux...Merci à tous ceux là et tenez bon, le combat sera bien gagné...

Audrey

Commentaire n°25 posté par AUDREY-YOHANN le 06/08/2009 à 22h44

Cher wandrille,tout nous oppose semble-t-il.Je connais par coeur tes arguments,vos arguments qui ne m'inspirent que du mépris.Je lutte chaque jour pour la préservation de la biodiversité et ne rencontre tes amis chasseurs seulement quand il s'agit de protéger les animaux qu'ils pourront tirer lâchement dès l'ouverture.Dois-je te rappeler que le contribuable paie les amendes infligées à juste titre par l'Europe pour non respect de la législation ex:les alouettes,ta littérature ne sauvera pas votre réputation ,crois-moi.Nous sommes nombreux et déterminés,le temps presse,pardonne-nous de ne pas t'attendre.

Commentaire n°26 posté par REYNAL-HERVOUET le 06/08/2009 à 21h20

Wandrille, laisse tomber tes néologismes, tes théories fumeuses et tes statistiques bidons : à ce petit jeu on pourrait cautionner n'importe quelle horreur. Rien ne justifie que toi et tes potes assassiniez des bébés renards, point barre.
"Cynégétiquement" toi-même, pauvre clown.

Commentaire n°27 posté par Olivier le 06/08/2009 à 14h39

Bonjour,

Je découvre votre site fort bien construit et ne peut m'empêcher d'y réagir, malgré toute la haine ressentie dans vos articles et commentaires envers ceux qui, comme moi, sont passionnés par la chasse et aiment malgré tout la nature autant que vous, même si vous refusez de le comprendre.

La vidéo ci-dessus, compilation d'images choquantes, est destinée à heurter vos visiteurs en leur jetant à la face des images de mort que notre société urbaine ne veut plus voir (oui, le bout de viande ou de poisson qui est dans votre assiette provient bien d'un animal qui est mort de mort violente, après avoir été domestiqué pour vous).
La mort est inéluctable et participe du cycle de la nature, que cela plaise ou non. La nature elle-même est extrêmement violente : croyez-vous que le renard cajole le mulot ou le lapin avant de l'étrangler ? Peut-être lui raconte-t-il une histoire pour anesthésier la douleur ? A quand le récit du crissement des crocs du renard dans les côtes de l'animal victime, pour l'étouffer et lui casser les vertèbres ? J'oubliais que les renards mangent surtout des limaces (sic!) lesquelles n'ont pas d'os, ce qui diminue donc leur souffrance ;-)

Au delà de l'anthropomorphisme consternant de vos articles ("Moi le renard... bla bla bla") je regrette surtout votre étroitesse de vue dans la défense de quelques animaux au détriment de tant d'autres bien plus vulnérables.

Le renard est un bel animal, rusé, pétri de qualités qui font aujurd'hui de lui un superprédateur non régulé (si ce n'est par les chasseurs, piégeurs et autres que vous vilipendez). Si les populations vulpines n'étaient pas limitées, il en serait fini de beaucoup de petites espèces, à commencer par les perdrix (dont la situation est aujourd'hui plus que préocuppante), les lièvres, les alouettes, cailles, etc... .

Ne croyez pas, dans votre naïveté, qu'il existe encore aujourd'hui dans nos régions un cycle naturel complet qui s'autoéquilibre seul ! pour cela, il faudrait que l'Homme abandonne sa maison, retourne vivre nu dans des grottes et réapprenne à lutter avec les ours et les loups. Malgré vos larmes, y êtes vous prêts ?
Tout dans nos vies (maisons, routes, réseaux télé, EDF et téléphone que nous utilisons tous les jours, agriculture pour nous nourir, promendaes dans les bois, etc...) ne sont qu'interventions et perturbations de territoires et d'un cycle naturel que l'homme domine de fait. Il lui appartient donc de réguler si nécessaire.
Ne vous y trompez pas, à défaut c'est le vide qui s'installera (cf l'exemple du canton de Genève où la chasse est interdite, ou l'exemple scandaleux du gazage des oies et canards aux Pays-bas où leur chasse est très encadrée).

Cette régulation est évidemment nécessaire pour le renard comme pour bien d'autres espèces pas ou peu prédatées (espèces indigènes par exemple, ou pigeons des villes, mouettes, cormorans, etc...) même si cela passe par les procédés que vous dénoncez.
Que proposez vous à la place ? si cette régulation n'était pas faite, comment la population de renard se fixerait-elle ? par la mort de faim de certains d'entre eux une fois les territoires vidés ?

Bien entendu, pas de blog, de pétitions ou de manif pour défendre tous ces petits animaux qui disparaissent victimes d'une surprédation et d'une dégradation de leur milieu naturel : Mais quelle valeur donnez vous à un animal plutôt qu'à un autre ?
Un renard vaudrait il plus qu'une tique ou qu'un moustique que vous écrasez sans ciller sur le pare brise de votre voiture en conduisant ? un bébé phoque est-il préférable à une araignée que vous allez écrabouiller dans votre chambre de peur qu'elle ne vous pique ?
Aucune de ces espèces n'est menacée (au contraire le renard est en pleine expansion malgré nos efforts) : elles sont simplement plus sympathiques, plus 'télégéniques'. La défense de ces animaux est finalement corrélée à leur beauté. Peut-être les renards vous rappellent-ils Rox et Rouky de votre enfance ?.

Le bébé phoque n'a pas de chance, une fois devenu un adulte graisseux, il n'interresse plus grand monde. Le renarde conserve une fois adulte la chance de sa beauté, qui lui permet de s'attirer la sympathie des grand-mères urbaines esseulées.

Dans votre nature Dysneyworld où le Renard ne mangerait que de l'herbe fraiche : il n'y a pas de sang, pas de chasse, pas de mort (à quand une pértition contre la mort, cette vilaine ?) et tous les animaux vivent entre eux à merveille. Réveillez-vous vite !

Vous aurez compris que je ne partage pas du tout votre vision des choses que je qualifierai d'"escrologiste" tant elle relève de la manipulation de vos lecteurs.

Je ne peux qu'inviter ces derniers à dépasser la vision des images (effectivement terribles mais on sait combien une image peut être trompeuse car simplificatrice) que vous nous soumettez pour découvrir sur le terrain l'investissement colossal réalisé pour aider une petite faune sauvage qui disparait en silence et sous vos aplaudissements.

Je ne peux nier qu'une minorité de chasseurs dégrade l'image de la chasse par leur comportement sanctionnable mais l'arbre ne doit pas cacher la forêt, et vos raccourcis me semblent vraiment abusifs sur ce point.

Pour ma part, je pense passer plus de temps sur le terrain hors saison de chasse à aider la petite faune de plaine, qu'à la chasse elle-même. Et je ne peux vous cacher que j'enrage de découvrir les traces des méfaits des prédateurs de cette faune.
(exemple, pour la perdrix grise en année normale : 50 à 60 % des femelles perdrix disparaissent lors de la couvaison, et sur celles qui réussissent à franchir ce stade, 50% des jeunes disparaissent dans les 15 jours de la naissance). Peu vous importe. sans doute. Pas moi.

Bravo néanmoins pour les belles photos d'animaux sauvages que vous avez réalisées.

Cynégétiquement,

Wandrille

Commentaire n°28 posté par Wandrille le 06/08/2009 à 00h08

il faudrai envoyer cela à borloo, le champion des cadeaux pour les chasseurs.

Commentaire n°29 posté par erick le 04/08/2009 à 11h44

Alors ça s'est encore reproduit cette année ; ils n'arrêteront donc jamais tant qu'on n'arrivera pas les en empêcher ?
On vit dans un pays de barbares arrierés, dont les dirigeants chassent à courre, eux aussi.... peut-être même participent-ils au deterrage ?
Continuez JM et AM, car grâce à des personnes engagées comme vous qu'on garde l'espoir qu'un jour ces horreurs cessent.

Commentaire n°30 posté par francoise 77 le 04/08/2009 à 09h32

Les humains auteurs de ce massacre sont-ils mes "semblables" ?
Je ne le crois pas, je ne le crois plus.

Bravo pour votre travail, votre persévérance, votre sensibilité

Commentaire n°31 posté par Sylvie le 04/08/2009 à 00h44

Jean-Marie, Anne-Marie,

C'est vraiment scandaleux, comment arrivez vous à tenir le coup dans un tel secteur, ces gens seraient ils devenus fous, mais quel plaisir éprouvent ils à perpétrer ces massacres, peut-être parce qu'ils n'osent le faire sur des humains, ces gens sont vraiment détraqués, mais comment un pays comme la France autorise t-elle de pareilles sauvageries ?

Les politiques faisant semblant d'ignorer ces sauvageries peuvent encore se regarder dans un miroir le matin ? Et tout ça simplement par clientélisme !

Pauvres animaux, pauvres de nous !

Commentaire n°32 posté par vleugels emile le 03/08/2009 à 23h30